Новости
КА «КУТУЗОВСКАЯ» в апрельском номере журнала «Трудовые споры»

НЕТ ДЕНЕГ НА ЗАРПЛАТУ. КАК РУКОВОДИТЕЛЮ КОМПАНИИ ИЗБЕЖАТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Трудовые споры, № 4, апрель 2020 года

ПАТРАКОВА ТАТЬЯНА, адвокат КА "КУТУЗОВСКАЯ"

1. В каком размере платить зарплату, чтобы не привлекли к уголовной ответственности

2. Зачем гасить долг по зарплате в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела

3. Грозит ли директору уголовное наказание, если за задержку зарплаты его привлекли по КоАП

Не всегда директор виноват в том, что нет денег на зарплату. Однако суды не считают оправданием невыплаты зарплаты то, что руководитель направил деньги на закупку оборудования, расчеты с партнерами или что деньги от контрагентов не поступили вовремя. Как избежать судимости и удержать компанию на плаву, рассказали в статье.

ВЫПЛАЧИВАЙТЕ КАК МИНИМУМ ПОЛОВИНУ ЗАРПЛАТЫ

Уголовная ответственность за невыплату зарплаты предусмотрена ст. 145.1 УК. Дело по данной статье — публичного обвинения, значит, чтобы его возбудить, заявления потерпевших работников не нужны. Следственный комитет возбудит дело, даже если коллектив согласен терпеть временные трудности, связанные с задержкой зарплаты, и никто не обращается в правоохранительные органы.

В ситуации, когда финансовые проблемы компании настолько серьезные, что нет денег на зарплату, у руководителя есть два варианта действий. Первый — выплатить зарплату, прекратить деятельность организации и уволить работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК. Второй — потратить денежные средства на решение бизнес-проблем, сохранить компанию на плаву, но подвергнуться риску уголовного преследования.

Обратите внимание: ответственность по ст. 145.1 УК наступает за невыплату не только зарплаты, но также пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат.

Чтобы не потерять бизнес и при этом избежать ответственности по ст. 145.1 УК, нужно исключить хотя бы один из признаков состава преступления. В частности, уголовная ответственность наступает за частичную невыплату зарплаты свыше трех месяцев либо полную невыплату свыше двух месяцев. Неполная выплата — платеж в размере менее половины подлежащей выплате суммы. Следовательно, чтобы не совершить преступления, надо, например, выплатить зарплату полностью после месяца задержки или же стабильно выплачивать работникам половину зарплаты или более.

Из решения суда:

«Указание в обвинительном заключении о том, что <директор> полностью не выплачивал заработную плату свыше двух месяцев потерпевшим в том же расчетном периоде, в котором она и начислялась, противоречит диспозиции ч. 2 ст. 145.1 УК РФ <…> аванс за декабрь 2017 года был выплачен потерпевшим 29.12.2017, что подтверждается показаниями самих потерпевших и платежной ведомостью от 29.12.2017, при этом работодатель вправе определять величину аванса самостоятельно, и поэтому размер выплаченного аванса не противоречит действующему трудовому законодательству и не является “меньшим размером” и “незаконным”, как это ошибочно считает орган следствия» (апелляционное постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.06.2019 по делу № 10-23/2019).

Учтите, что срок задержки выплат исчисляется со дня, следующего за датой выплаты, которая установлена ЛНА. Периоды невыплат за отдельные месяцы не суммируются в срок свыше двух или трех месяцев, если они прерывались периодами, за которые выплаты осуществлялись (п. 19 постановления Пленума ВС от 25.12.2018 № 46, далее — Постановление Пленума ВС № 46). Если, например, за первый месяц не выплатили зарплату, за второй выплатили полностью, а за третий опять не выплатили, состава преступления нет.

Рекомендация. Если у компании финансовые сложности, выплачивайте зарплату полностью хотя бы раз в два месяца или же платите работникам половину и более зарплаты каждый месяц. Эти меры уберегут руководителя компании от уголовной ответственности по ст. 145.1 УК.

ДОКАЗЫВАЙТЕ ОТСУТСТВИЕ РЕАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫПЛАТИТЬ ЗАРПЛАТУ

Полная невыплата зарплаты свыше двух месяцев или частичная свыше трех месяцев — преступление, только когда руководитель не производил выплаты умышленно, из корыстной или иной личной заинтересованности. Поэтому, если невыплата все же произошла, постарайтесь доказать, что умысла на задержку зарплаты не было, так как отсутствовала реальная финансовая возможность платить. В случае, когда денег для выплаты зарплаты нет и данная ситуация возникла не из-за неправомерных действий руководителя компании, его нельзя привлечь к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК (п. 17 Постановления Пленума ВС № 46).

Судебная практика

Гендиректора обвиняли по ч. 2 ст. 145.1 УК. Суд изучил доказательства и решил, что задолженность по зарплате возникла еще до того, как подсудимого назначили гендиректором. При этом в период его руководства размер задолженности по зарплате существенно снизился. В спорный период на цели, не связанные с выплатой зарплаты, компания потратила 7,8 млн. р. Однако большая часть данной суммы — коммунальные платежи. Если бы компания их не произвела, было бы прекращено водоснабжение всего населенного пункта. Следовательно, когда гендиректор направлял средства на оплату коммунальных платежей, а не на выплату зарплаты, он действовал в ситуации крайней необходимости, что исключает преступность деяния в силу ст. 39 УК. В итоге суд вынес оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях гендиректора состава преступления (апелляционное постановление Ивановского областного суда от 20.11.2019 по делу № 22-2055/2019).

К слову сказать: увольнение работника, которому не выплатили зарплату, не влияет на исчисление сроков давности уголовного преследования работодателя по ст. 145.1 УК (п. 20 Постановления Пленума ВС № 46).

Суды считают, что если руководитель компании потратил деньги на финансирование хозяйственной деятельности и расчеты с контрагентами, а не на выплату зарплаты, значит, у гендиректора был умысел на невыплату зарплаты и он совершил преступление, которое предусмотрено ст. 145.1 УК.

Из решения суда:

«...<гендиректор> в период с <дата> по <дата>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, совершил частичную свыше трех месяцев невыплату заработной платы работникам предприятия, осуществляя расходование денежных средств, поступивших на счета предприятия, на цели, не связанные с выплатой заработной платы, а на цели, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия» (апелляционное постановление Володарского районного суда г. Брянска от 21.08.2019 по делу № 10-10/2019).

Рекомендация. Если руководителя компании обвиняют по ст. 145.1 УК, доказывайте, что не было финансовой возможности выплатить зарплату в нужном объеме, а гендиректор делал все возможное, чтобы исполнить закон. Например, денег на счетах компании недостаточно из-за того, что контрагент, который ранее считался надежным партнером, не оплатил поставленный ему товар. Гендиректор обратился в арбитражный суд для взыскания убытков, а все средства, которые были на счетах, направлял на выплату зарплаты, уплату страховых взносов и НДФЛ.

ГАСИТЕ ДОЛГ ПО ЗАРПЛАТЕ В ТЕЧЕНИЕ ДВУХ МЕСЯЦЕВ СО ДНЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА

Руководителя компании освободят от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 145.1 УК, при некоторых условиях. Во-первых, руководитель совершил данное преступление впервые. Во-вторых, в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела задолженность по зарплате погашена в полном объеме, выплачены проценты за задержку зарплаты, в действиях руководителя компании нет иного состава преступления (п. 2 примеч. к ст. 145.1 УК).

На заметку: в примеч. 2 к ст. 145.1 УК указано, что одно из условий освобождения от уголовной ответственности таково, что в действиях лица нет другого состава преступления. Однако суд освобождал от ответственности по ст. 145.1 УК и тогда, когда руководителя одновременно судили и за другое преступление (апелляционный приговор Свердловского областного суда от 17.07.2019 по делу № 22-4351/2019).

Таким образом, если уголовное дело по ч. 1 или ч. 2 ст. 145.1 УК все-таки возбудили, погасите задолженность по зарплате полностью в течение двух месяцев со дня возбуждения дела. В этот же срок выплатите работникам компенсацию за задержку зарплаты. Ее размер — не ниже 1/150 действующей во время выплаты ключевой ставки ЦБ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК). Тогда ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 145.1 УК удастся избежать.

Из решения суда:

«Предусмотренное п. 2 примеч. к ст. 145.1 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда <...> <руководитель компании> в течение двух месяцев погасил задолженность по заработной плате работнику, преступление совершил впервые, иного состава преступления в его действиях не содержится, то есть в отношении <руководителя компании> должны быть применены положения п. 2 примеч. к ст. 145.1 УК РФ» (постановление президиума ВС Республики Крым от 16.10.2019 по делу № 4У-782/2019).

Полную невыплату зарплаты свыше двух месяцев или частичную свыше трех месяцев, если они повлекли тяжкие последствия, квалифицируют по ч. 3 ст. 145.1 УК. В этом случае руководителя компании не освободят от уголовной ответственности со ссылкой на п. 2 примеч. к ст. 145.1 УК, даже если он своевременно погасил долг и выплатил компенсацию за задержку зарплаты.

К слову сказать: невыплата зарплаты частично свыше трех месяцев и полностью свыше двух месяцев, если содеянное охватывалось единым умыслом, квалифицируют только по ч. 2 ст. 145.1 УК. Если единого умысла нет, то невыплата зарплаты частично и полностью образует совокупность преступлений, которые предусмотрены ч. 1 и ч. 2 ст. 145.1 УК (п. 21 Постановления Пленума ВС № 46).

Закон не говорит, какие именно последствия считать тяжкими применительно к ст. 145.1 УК. Однако суды признают тяжкими последствиями, например, особо крупный размер задолженности, большое количество потерпевших, возникновение массовых волнений и акций протеста в связи с невыплатой зарплаты (постановление Серпуховского городского суда Московской области от 23.05.2019 по делу № 1-267/2019).

Рекомендация. Если против гендиректора возбудили дело по ч. 1 или ч. 2 ст. 145.1 УК, погасите долг перед работниками полностью в течение двух месяцев и выплатите проценты за задержку зарплаты. На основании этого просите освободить от ответственности согласно п. 2 примеч. к ст. 145.1 УК. Если следователь или суд возражает, ссылайтесь на то, что данная норма носит императивный характер и ее применение обязательно. В данном случае лицо, которое впервые совершило преступление, не будет считаться привлеченным к уголовной ответственности.

ПРОСИТЕ ПРЕКРАТИТЬ ДЕЛО В СВЯЗИ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ УЩЕРБА

Лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило причиненный преступлением ущерб. Уголовное дело в этом случае прекращается (ст. 76.2 УК, ст. 25.1 УПК).

Судебная практика

Против директора возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК. Директор просил прекратить дело и назначить штраф в соответствии со ст. 25.1 УПК в связи с тем, что он полностью возместил причиненный работникам ущерб. Однако мировой судья вынес обвинительный приговор. Апелляционная инстанция оставила его без изменения и указала, что применение ст. 25.1 УПК — право, а не обязанность суда. Кассация отметила, что подсудимый неоднократно ходатайствовал о прекращении дела со ссылкой на ст. 25.1 УПК. Нижестоящие инстанции должны были разрешать данный вопрос на основе принципов законности, обоснованности и справедливости, а также надлежаще мотивировать свое решение, однако не сделали этого. В итоге президиум Мосгорсуда отменил приговор и апелляционное постановление и прекратил уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (постановление от 17.05.2019 по делу № 44у-204/2019).

Рекомендация. После того как возместили работникам ущерб, связанный с невыплатой зарплаты, просите прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК. По данной норме можно прекратить дело, которое возбудили по ч. 3 ст. 145.1 УК, или же дело по ч. 1 или ч. 2 ст. 145.1 УК, если долг погашен позднее двух месяцев со дня возбуждения дела. В этом случае придется заплатить судебный штраф, зато у руководителя компании не будет судимости.

УЧТИТЕ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДЕЛО ЗА НЕВЫПЛАТУ ЗАРПЛАТЫ НЕ СПАСЕТ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Привлечь работодателя за задержку выплаты зарплаты сразу и по ч. 6 ст. 5.27 КоАП, и по ст. 145.1 УК нельзя. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое должно быть прекращено в том числе, если по данному факту противоправного действия в отношении того же физлица возбудили уголовное дело (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).

Судебная практика

В 2016 году директора привлекли к административной ответственности в связи с задержкой выплаты работникам зарплаты. В 2017 году Следственный комитет возбудил против директора уголовное дело по признакам преступления, которое предусмотрено ч. 2 ст. 145.1 УК. В 2018 году директор привлечен в качестве обвиняемого. В связи с этим суд отменил постановление о назначении наказания и прекратил производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП. Директор не согласился с данным решением. Однако ВС подтвердил правильность аргументации и выводов нижестоящего суда (постановление от 10.06.2019 № 12-АД19-1).

На заметку: компанию могут привлечь к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП, а виновного в задержке зарплаты руководителя — к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК. В данном случае субъекты нарушения разные, значит, привлечение к двум видам наказания за одно и то же деяние правомерно.

Руководитель компании, которого привлекли к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП, часто возражает в суде против отмены административного наказания в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 145.1 УК. Ведь привлечение к административной ответственности в данном случае позволило бы избежать привлечения к уголовной за то же самое правонарушение. Но шансы добиться того, чтобы постановление об административном наказании оставили в силе, невелики. Когда в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 145.1 УК прокурор приносит протест даже на вступившее в силу постановление об административном наказании по ч. 6 или ч. 7 ст. 5.27 КоАП, суды его удовлетворяют (постановление Пензенского областного суда от 11.02.2019 по делу № 4а-59/2019).

Рекомендация. Если руководителя компании наказали по ч. 6 ст. 5.27 КоАП, это не станет препятствием для возбуждения против него уголовного дела по ст. 145.1 УК. Но в данном случае производство по административному делу должны прекратить, а назначенное наказание отменить (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП). Таким образом, если до начала уголовного преследования руководитель компании уже выплатил административный штраф, возвратить уплаченные средства возможно в судебном порядке.

 

Источник: Трудовые споры, № 4, апрель 2020 года

На сайте используются cookie-файлы. Если прочитав это сообщение, вы остаетесь на сайте, это означает, что вы не возражаете против их использования.